沃兴伟：
        我觉得网络运作成功的地方主要有以下几块：
        （1）树立了榜样。律师的职业特点决定了整个中国的律师行业现状是各自为政，公益律师网络的建立就为整个中国社会树立了一个榜样，搭建了一个良好的相互沟通、交流的平台，它表明有像郭建梅、北大妇女法律中心这样的个人和组织一直在为中国的公益法律事业不懈奋斗，它就像一面旗帜，为公众（包括律师）指明了国内公益法律奋斗的目标和发展的方向。
        （2）它告诉中国的律师有成功的模式可以复制和学习。可以复制和学习的包括：① 理念：国外先进的理念、北大妇女法律中心成功的理念等；② 诉讼的策略和技巧：网络通过培训研讨会等形式邀请一些实务人士就自己办案过程中采取的一些具体的诉讼策略和技巧与大家共同探讨交流，这是一种很实用的交流形式，它告诉我们遇到类似的案例，成功的地方可以借鉴，失败的地方应该吸取教训，避免重蹈覆辙。
        （3）它有助于树立律师的社会形象。其实我也是网络的受益者之一，比如我数次参加了网络组织的培训研讨会、年度论坛以及3月15日在北大百年讲坛的这次网络启动仪式。我确实做了不少的工作，但像我这样的律师还是比较多的，不是很擅长宣传自己或者说是没有时间来宣传自己。通过公益律师网络，将这样的一批人推出来，让公众能够看到中国还是有这样一批对得起自己职业良心的律师，这无疑对于树立整个司法的形象也是有帮助的。

        网络运作需要改进的地方：
        （1）如何树立律师群体的共同价值观的问题：这种共同的价值观是什么呢？比如北大妇女法律中心原先关注的领域主要是妇女维权，现在这种转型即把原先在妇女维权领域的成功经验复制到整个公益法领域，这就是一个很大的空间拓展。追随这个网络的成员它有一个共同的价值观的推动，我们也关注妇女，如何把这种关注的视角拓展到也关注残疾人、农民工、青少年、不同宗教信仰的人或者是少数民族，我觉得每年的三期培训研讨会就非常重要，要大力宣传这种理念。
        其实在理念方面，不同的人博弈的力度是很强大的，像我现在比较关注的领域主要有：① 在中国如何推进艾滋病感染者权益的维护问题；② 不同性取向的人的权益维护问题；③ 200万出租车司机的权益的维护问题。这些问题在律师界内部也是存在不同的看法的，因此，我觉得能不能利用公益律师网络这个平台，通过相关的活动来展开对这些问题的讨论，以使大家建立一个共同的价值观，我的意思不是说公益律师网络一定要研究这个问题，我的意思是举出这样的一些类似的问题，感兴趣的可以一起探讨交流，比如同性婚姻问题，能不能首先在中国的《婚姻法》里面体现出来，我跟杨大文教授以前也接触过，他可能不一定支持我的主张，但是我觉得这个东西可以讨论，尽管它关注的只是少数人或者是极少数人的权益。
        再比如环境公益诉讼、疾病感染者（乙肝、艾滋病等）维权等都是可以进行探讨的，通过PK，吸引更多的人加入网络，我个人认为，讨论和交锋就是律师该做的事情，公益律师就更该如此，公益诉讼绝对不是公益律师该做的唯一的事情，还应包括其他很多方面的学问可以做，在这一点上，北大妇女法律中心就做得非常好，又是办案，又是咨询，又是培训，又是出书，又是研讨，还有理念的推广等等，这也是我一直以来追随中心的原因之一。
        （2）要有一个协作的模式。前几天中心的张帅律师就河北邢台几个女工的职场性别歧视案子找我们一起研讨，研究共同推动这个案件的方法和策略，我觉得这种模式就特别好，可以有一种融合，一种共同交流，如果全国的案子都有类似的合作模式，那就会使得所有的网络成员对网络产生一种强烈的归属感，因此这种协作的模式如何更好的完善，应是网络可以推动的地方。
        （3）如何建立激励机制的问题：这次在北大百年讲坛的启动仪式，在全国推出五名律师，很荣幸我也是其中之一，之后我很多朋友、同事都给我发短信、打电话，对我来说这就是很大的激励。我觉得，全国范围内很多律师在做了好事以后却遭受非议的情况下，在公益律师网络这个平台下如果能够给予他们一定的奖励和鼓励，对他们来说就是一种莫大的激励。此外，我觉得这种激励机制可以针对不同的律师、律所甚至是法律专业大学生志愿者等分成不同的类别。

        李晓均：我觉得公益律师网站的设计不是很好，我自己也做了一个网站，我也不是很满意，那是因为投入的成本太少，公益律师网站设计的风格还不是特别美观、特别简洁，需要做相应的改进。至于网络运行的状况，由于我加入不久，我也不是十分了解，现在还处在融合期，以后会有更多的理解。至于现在，我想我能谈一点的是网络的宣传推广问题，公益律师网络发展的价值就在于争取人们的认同，树立一个标志。在浩如烟海的互联网信息中，再闪光的金子也需要宣传，公益律师网络也是为了在互联网上推行自己的法律服务而设，从这个角度来说，它并不区别于其他在互联网上提供服务的普通服务提供者，因此，必须加大对公益律师网络的宣传和推广，这种宣传、推广模式不应局限于互联网的宣传，还可以借助传统媒体的力量来进行，只有这样才能吸引更多的人了解网络、关注网络、帮助网络发展。网络它只是一个平台，具体的目标还是需要通过具体的活动来实现，这一点，我觉得，3月15日在北大百年讲坛的公益律师网络启动仪式就做的非常好，第二天，只要输入公益律师网络，在百度上一搜，用不了几秒，跳出来的全是对启动仪式及中心的报道，这种宣传、推广模式就值得借鉴。我认为，网络应包括两个部分：第一部分是互联网的网络平台，它是可视的；还有一部分是网络的营销渠道，这是不可视的，是无形的。
        在这里，还有个问题，那就是如何解决网络成员所在律所与中心的关系协调问题，因为法律是禁止律师以公民代理人身份打官司的。

        王书文：从总体上来说，我觉得网站做的还是不错，但是内容应该更加充实一些。
        具体而言，我觉得以下几个方面可以做一些改进：
        （1）“视频”栏目可能尚未做起来，技术支持的力度不够；
        （2）留言薄的功能需要进一步加强，公共论坛应该增加一些程序支持与律师、热心公众及当事人的互动参与度；
        （3）网站的维护人员，应具有一定的技术性。

        徐建国：我对网络的整体运行状况还是挺满意的，我觉得在同类网站中我们的网络做的不错，最成功的地方就在于所有人都在郭建梅主任的带领下坚持不懈地努力奋斗，我们在做实事，没有空谈，实实在在解决了一些弱势群体的维权问题。至于网络的缺点，说实话，我对网络不是很了解，因此也不敢班门弄斧，但是我觉得最重要的一点是，我们的网络成员队伍建设一定要精良，要不断精华，要学会大浪淘沙，去粗取精。

        杨晓林：我自己也有一个专门的婚姻家庭网站，一开始我们就是靠网站的公众论坛做起来的，主要是对相关法律问题提供咨询、解答，一步一步的做起来，不断地积累经验，现在可以说也算是小有成就了。就公益律师网络的整体运行，我有以下几点看法仅供参考：
        （1）对于网站的子栏目“本站新闻”，这个需要及时的更新；
        （2）中心及网络应将部分法律援助案件交给各地成员律师去办理，由中心进行及时跟踪；而各网络律师应将自己办理的法律援助与公益诉讼案件这类素材及时提交给中心收集，这样既能减少网络的资源有限难题，又可以调动网络成员的积极性，增强彼此之间的互动关系；
        （3）对于网站的论坛，我们做网站也很多年了，论坛是一个积聚网站人气的很重要的工具，浏览者一方面发帖子咨询法律问题，期盼得到解答，另一方面他也可能会浏览其他的帖子，这样可以提升整个网站的点击率，我们通过对帖子的及时回答，也能把网络很好的监控起来。在搜索引擎上排名就是靠高点击率来排列的。但是如果是靠出钱买入这样的方式来竞争靠前的排名，这个费用是很高的，不建议采取。最重要的还是网站自然的点击率的提升，这样对网站及中心的发展都有很好的促进作用，当然这是需要一个过程的。此外，在论坛的栏目设置上，我们可以考虑再宽泛一些。

        罗占义：到目前为止，我还很少参与到网络的实际运作中，因此我对网络的了解仅仅局限于网站上的信息。我个人认为，在公益律师网络的运作方面，财力、人力和制度规范是非常基本和重要的三个方面：资金状况是网络运作的基石，没有了资金做支持，即便再多的人再大的责任感也难以运行，这是个最实际的问题；人力资源并不仅仅是人多人少的问题，还有一个人力资源分配问题，如果把目前的网络成员的积极性调动起来，把他们的分工明确下去，在一定程度上会对网络的运作产生积极影响；俗话说，没有规矩不成方圆，尤其对于我们搞法律工作的人来所，制度规范的建立对任何一个群体的运作都是必须的，它可以不完善，但是不能没有。