【接受咨询，提供援助】

        2008年12月，孙红经人介绍，来到北京大学法学院妇女法律研究与服务中心（以下简称“中心”）办公地点进行法律咨询，并提出申请，希望得到中心的法律援助。中心经研究后认为，本案属于中心代理案件的援助范围，随即指派李莹、张荆两位律师为孙红提供无偿法律援助。

        【调查取证，提起诉讼】

        李莹、张荆两位律师接受孙红委托以后，积极开展工作，为本案搜集相关证据，经过多方努力，整理了一份有利的证据目录：
        （1）证人高某、洪某提供的证言：证明原告孙红曾遭受被告陈亮的家庭暴力及经常性的辱骂；
        （2）北京电力医院出具的诊断证明：孙红的面部如组织挫伤，证明陈亮对孙红有家庭暴力行为；
        （3）孙红提供的照片：孙红的面部及腿上软组织挫伤，证明陈亮对孙红有家庭暴力行为；
        （4）北京市建委提供的《商品房预售合同》：陈亮以自己的名义于2006年8月28日购买了房屋一套，证明该房屋应为陈、孙二人的夫妻共同财产；
        （5）陈亮2004年11月20日向孙红出具的字据：证明陈亮承诺与孙红离婚后支付孙红人民币4万元整，当日内支付。
        （6）北京市海淀区妇女联合会出具的情况说明（2008年4月21日）和来电、来访及电话登记表（2008年8月20日）：证明2008年孙红曾两次向海淀区妇联请求帮助解决家庭暴力问题；
        （7）北京红枫妇女心理咨询服务中心出具的电话咨询证明：证明2008年4月20日孙红向北京红枫妇女心理咨询服务中心就家庭暴力、性问题求助；
        （8）北京安定医院出具的《就诊记录及处方》：孙红精神处于抑郁状态，证明孙红因家庭暴力产生的精神损害后果已经很严重。
        在充分调查取证的基础上，2008年12月18日，孙红以离婚纠纷为由向北京市海淀区人民法院递交了民事起诉状，请求法院依法判令：解除婚姻关系；婚内财产依法分割，并照顾无过错方适当多分；认定被告陈亮家庭暴力行为成立，赔偿精神损失人民币5万元；陈亮依约履行承诺，支付人民币4万元；陈亮依法对孙红进行经济帮助。
        随后，在中心两位代理律师的帮助下，孙红又依《婚姻法》第四条的规定，向法院提出，要求增加一项诉讼请求，即请求法院判决陈亮的行为构成对孙红同居权、生育权的侵害，并赔偿孙红人民币5万元。海淀区人民法院同意了孙红增加诉讼请求的诉求。
        为保证离婚后财产能顺利进行分割，防止被告陈亮将房产进行变卖，侵害原告孙红的合法权益，在向法院提起诉讼后不久，中心代理律师又依法向法院提起财产保全申请，请求法院依法冻结原被告双方共有的一套房产。

        【联系媒体，寻求声援】

        在充分调查取证的同时，鉴于此案的特殊意义，中心办案律师充分利用中心的资源优势，积极联系媒体，希望利用媒体的力量介入此案，推动案件向前发展。北京晨报在此案起诉后、开庭前专门采访过当事人及代理律师，并就同居权问题进行了特别报道。此外，中国青年报、法制日报等新闻媒体也对此案给予了相当关注。

        【办研讨会，递意见书】

        案件开庭在即，为支持本案原告孙红的维权主张，也为促使社会和立法、司法者重视多种家庭暴力的严重危害，推动相应的立法和司法改革，2009年4月15日，在中国法学会反对家庭暴力网络的支持下，中心在北京联合反家暴网络共同举办了“从家庭暴力的实际危害看相关法律倡导及维权策略”的研讨会，会议邀请反家庭暴力及婚姻法领域的知名专家学者、具有丰富办案经验的法官、律师、相关妇女NGO组织及法制日报、法制晚报等数家新闻媒体参会，各方就本案的相关问题展开了专门研讨。与会的知名专家学者针对本案的焦点问题——陈亮的行为是否构成家庭暴力进行了激烈辩论，并最后形成了一份专家意见，中心随即将之递交给海淀区人民法院，以期法院能将这份专家意见作为裁决本案的参考之一。（见附件一、附件二）

        【出庭诉讼，竭力维权】

        2009年4月22日，海淀区人民法院首次开庭审理此案，中心代理律师在庭前做了大量事实调查、取证工作并在查阅诸多相关法律规定与类似判例，并结合研讨会专家意见的基础上，在庭上与对方当事人陈亮及其代理律师展开了激烈的法庭辩论，在以法律和诸多证据为依据的前提下，尽最大努力维护孙红的合法权益。